2008/06/02

宗教,信仰,科学和政治

宗教,信仰,科学和政治

何为宗教?这里我不想给出一个字典的定义。我只是谈一下宗教和信仰的关系。

所有的宗教,一定是某种信仰,一种‘有组织的信仰’;但是信仰却未必成为宗教,比如‘无神论’。有很多人不认为无神论是一种信仰,“连神都没有,那还‘信’什么,‘仰’什么呢?”

信仰这个词,从字面上理解有两个含义:一是‘信’,相信,信心,二是‘仰’,仰望。在无神论那里,信的是这个世界无需一个特别的‘神’来作为创造者,‘仰望’的是大自然的浩瀚广袤,精巧绝伦。在形形色色的宗教中,信的是人的命运由‘神’做主,仰望的是神超自然的大能。

有神论信仰起初大多是泛化的,古代世界的各种原始宗教通常都包含了不止一位神灵。中国的神话故事自不必说,印度的,希腊的,虽然常常有一位主神,但是这位主神却没有‘独一真神’的至高无上的地位。古代朴素的神灵信仰最终被一神教替代是有非常深刻的原因的:没有绝对的权威,就难有绝对的忠诚。更重要的是,独一真神的教义满足了人对于终极意义的执著追求。只有独一无二的一位‘主’,他创造世界,主宰未来,所以,他就是终极意义的化身。

对于终极的执著追求贯穿了人类思想史的始终,从古代中国的道德经,到基督教信仰中的‘上帝’,再到黑格尔的‘绝对精神’,牛顿的‘第一推动’,以至于当代物理的宇宙起源学说,无非都是在探索,追问一个源头,一个起点。再‘合理’地追问一步,如果真有起点,那么起点之前是什么?

对这个问题的回答是令人困惑的:宇宙爆炸学说的解释是,在此之前,所有的物理学公式定理无意义。基督教的解释是:神‘自有永有’,并且‘神是不可猜度的,神有自己的主权’。换一句话说,对于人类智慧思维而言,这就是上限,无法超越的界。再进一步说白了,对人而言,这个问题是无意义的,因此,它的答案就是‘无’,‘虚无’,无意义,无可追问的‘自有永有’。

神是什么?神只能是‘无’。因为只有‘无’才具备了作为终极原点的特性。你一旦赋予它任何的具体的形态或者属性,他就成为了‘有’。而这个世界一切的‘有’之中,都包含的对立的两极:大与小,前与后,生与死,善与恶。当你赋予神人格化内容时,无论你再如何赞美他的完美慈爱,你都是在用自己卑微的灵性猜度他,矮化他,局限他。

当基督徒们夸夸其谈‘天父’的时候,甚至无法回答‘为什么不是天母?’‘天父又是从哪里来?’之类的问题,最后只能逃回到天父‘自有永有’这个坚不可摧的堡垒之中,反复强调“神是不可猜度的,神有自己的主权”。而再看一下被‘信仰坚定的人们’所唾弃的‘唯物主义’,或者无神论,不也正是假定‘物质’或曰自然,或曰宇宙是‘自有永有’的么?这当中的分别,难道真有字面上‘唯物主义’和 ‘唯心主义’这么泾渭分明么?当老子说‘无名天地之始’的时候,这个‘无名’到底是物质的还是精神的?这根本就是一个无厘头的问题!

和宗教信仰纠缠不清的还有一个另类就是‘科学’了。

大家都看到了,虽然科学的出身很卑微,一开始只是劳力者们用以改善自己生存条件的经验,后来成了劳心者们闲暇之后的智力游戏,再后来影响越来越大,居然成了‘生产力’本身。

在科学逐步壮大的过程中,宗教信徒们总是情不自禁地要用科学说事儿。当初的地心说日心说,而后的进化论,再往后的宇宙大爆炸,无处不在的是基督徒们的声音: “神爱人,所以把人放在宇宙的中央(靠,神自己倒不在中央,反而在天上)”,“进化没有依据,从概率统计意义上讲,要进化出人来必须有智能设计。(到底什么是你所指的概率空间呢?)”, “宇宙中的各种常数如果差一点点儿,就不会有我们现在的世界,神真是伟大!(神会不会造了一大堆各式各样的宇宙,有荒凉毫无生机的,也有我们所企盼的‘天堂’呢?那些个次品不提也罢)

另一个老跟宗教掺和在一起的是‘政治’。政治原本应该是经济利益的延续,糟糕的是在人类历史的很多时间,人们往往把政治作为了‘信仰’的延续,而战争是政治的延续,于是,许许多多的人成了被屠戮的对象,成了信仰冲突的牺牲品!政教合一是人类历史上最惨痛的教训,从中世纪的教廷,宗教战争,到国际共产运动,再到冷战和当代意义上的恐怖主义和反恐战争...,政治和信仰的紧密结合铸就了无数人间悲剧。

信仰,应该是很私人的事,因为这牵涉到精神层面的判断和选择。每一个人,在尊重别人信仰的同时,都应该有权利选择自己的信仰。解决信仰冲突的方法应该是‘宽容’。但是,宗教信仰是不宽容的,因为教义本身就是排他性的。所以,世俗政治,应该让‘宗教信仰’滚出去,才能给宽容让出空间了,才能给‘平等’、‘自由 ’、‘博爱’让出路来。

当然,应该发生的经常并不会发生,所以历史一定还会无情地重复它的狰狞一面。。。

没有评论: