美国和中国目前政治制度可以说非常类似:小圈子精英统治。
中国有团中央、中央党校。
美国有外交协会(CFR,Council on Foreign Relations),以及国际性的彼尔德伯格俱乐部(Bilderberg Group),三边委员会(Trilateral Commission)。
当人大、政协、各级地方官员都出自党校这个小圈子的时候,人大、政协的监督职能根本就无从谈起。
当议会和各级地方官员中真正能有决定权的人都是CFR的成员的时候,大选、参众两院、三权分立,就都是摆设了。这也就是为什么美国政党轮替之后,政策其实变动有限的原因。
中美之间还有一个非常类似的机制:那就是虽然“太子党”和家族血脉在这个精英圈子里的所占的比例非常高,但这个圈子并不对贫苦出身的“高级人才”们封闭。这是当年美国最终超越它在欧洲大陆的宗主国英国的一个重要因素:在欧洲,想通过个人奋斗跨进这个精英圈子的概率基本上是零。中国共产党高官背景不深厚自然和当政时间不长有关,但几乎任何有头脑的人都应该看到,它的干部选材、训练是非常高效的,绝不亚于任何一个执行力强大的私人公司,很多没有深厚背景的“能人”得以跻身精英的小圈子。
如果硬要说中美有什么比较本质的不同,那就是美国的精英圈子存在的时间比较长,圈子内的游戏规则相对而言制定得更完善一些,很多灰色的东西已经被洗白了;而中国可能还会有比较长的时间需要磨合规则,洗白一些灰色地带。
每个人其实都在食物链的某一个层次上,最令人好笑的是那些被别人操纵着还觉得自己是“自由”的家伙。从这一点上讲,社会的确需要“民主”、“人权”、“自由”、“宗教”之类的麻醉剂。
八问潘自强院士:内陆核电站真的安全吗?
10 年前
没有评论:
发表评论