关于平等(一)

有人质疑共产主义的平等观：‘让懒惰的人和勤劳的人享受同样的劳动果实平等不平等？’

为了更好地回答这个问题，有必要把 ‘平等’ 和‘公平’ 这两个概念区分一下。公平的同义词应该是合理。要合的这个 ‘理’ 就是众人共同认可的一种观念或者价值观。而‘平等’ 这个概念实际上是一种具体的观念本身，比如‘法律面前人人平等’ ，说的是在判断一个人的行为是否违法，以及应该如何适用法律时，不区别对待不同身份的个人。

这里的价值观与 ‘道德’ 是同义词，是指人类为了维护特定的社会秩序而形成的行为规范。从一个给定的道德体系内部是无法回答它自身是否合理这个问题的，比如要回答“‘法律面前人人平等’合理吗？” 就必须重新定义一下这个‘理’到底是什么。因此，上面那个问题应该这样问：‘让懒惰的人和勤劳的人享受同样的劳动果实公平合理吗？’

这个问题的回答乍一看显然的，当然不合理，但仔细想来，不合了什么理呢？

还是举一个例子，一船人在海上遇了难，唯一的出路是大家同舟共济奋力求生。可是船上所剩的淡水不多了，这时候可以有两种选择，一是把水平均地分给所有的船员，二是谁有力气、出力大谁多分。按照上述‘显然的’逻辑，后者是‘合理’的选择。结果分到水少的体弱者渴死了，剩下的强者也因为失去了同伴的帮助而最终无法得救。这时候，不‘合理’的平均主义倒可能救下一船人的性命。从这个最终结果来看，到底哪个选择合理呢？在某些具体的例子中，我们甚至会看到是‘弱者’得到优先照顾的情况，这就更加说明人性中并非只有弱肉强食的本能，也有救助弱者的道义光辉。以人本恶来为私有制度的合理性辩护是在片面地强调‘丛林法则’。有人又要质疑：“我说的‘懒惰’并不是非简单地对应‘弱者’，‘勤劳’也并非一定是‘强者’，恃强凌弱不合理，奖勤罚懒还能不合理么？”

当一个社会处于个人为了生存根本没有资格懒惰的状态，懒惰就是对个人和整个社会最好的惩罚：丧失生存延续的权力，这个时候还用得著‘奖勤罚懒’ 吗？相反地，当一个社会生产力高度发达，物质财富极大充分，人的道德水准空前提高的时候，再用来‘奖勤罚懒’ 作为促进社会发展的手段同样会变得毫无意义。

很多人恐怕还是难以认同：“‘物质财富极大充分，道德水准空前提高’根本就是乌托邦嘛。”

这两句话所阐述的状态的确实是理想不是现实，但问题要从发展的眼光去看。退回两百年去，以当时的眼光来看当代的信息社会，我们今天所创造和拥有的物质、精神财富几乎是无法想象的。那么人类社会以目前这种近似于几何级数的增长速度发展下去，尽管存在自然环境的承载能力这个硬性的限制，人类社会发展的前景仍然是难以限量的。

有些人也许可以接受社会发展的事实，但还是疑虑重重：“有了丰富的物质财富，道德水平就提高了？我看到的是很多为富不仁的例子呢。”

这一点我不否认，但是，在中产阶级比较壮大的社区中犯罪率相对较低是事实吧。人真的富裕到一定的程度，对于物质财富的追求普遍处于一种趋于饱和的状态，转而追求精神上的满足。有人说，人的贪婪是无止境的，可是如果给你提前退休所需要的一切费用和服务，让你从今天开始作义工你干不干？我想，很大一部分人，至少我一定会给一个肯定的回答。关键在哪里？关键就在於那个前提条件，如果那个条件足够好，人的贪婪是可以被充分抑制的。

好了，现在我来正面回答一下上面的问题：奖勤罚懒是促进人类社会发展的重要杠杆，但具体的社会发展状况也有让这根杠杆失灵的时候，这时，这个问题本身就失去了意义。那么什么时候它会失灵呢？或者是社会生产极度落后，或者是社会生产高度发达的时候。如果撇开如何实现后者的途径不谈，后者的社会状况就是我心目中的‘共产主义’社会。而正是基于此，共产主义的平等观才有了是‘合理’的。

未完，下一节，谈机会平等、地位平等和事实平等。